前台正中有一半尺左右的圆台，台上又有一案一席。圆台右侧同样有着案席，位置却与众学生平起，刘桑见英路等都往圆台做出“请”的姿势，也懒得去想，直接踏上圆台，面对英路等人，席地而坐。

众人却再次哄然起来，连秦琴都睁大双眼，心里想着这人怎的如此傲慢？

刘桑自然不知，前台虽有两席，但一高一平，高者为师长讲课授业所坐。众人往高处作出“请”的姿势，其实不过是一种姿态，明为求教，实为问难。一般情况下，被问难者都是坐于平席，于同等地位彼此交锋，其实莫说是学生之间的问难，许多博士第一次讲课，亦是坐于平席，作足“平等交流”的姿态，像刘桑这般昂首挺胸直接往高台上踏的被问难者，前所未有。

其实刘桑也不是全然没数，毕竟两个席位摆在那里，肯定是有区别的。但是管他呢，兵来将挡，水来土淹，穿越者来了，嚓嚓嚓嚓，看谁怕谁。

墨与儒虽为先秦时两大显学，但追求学问的态度却全然不同。儒家讲究的是“穷经”，从经典之中，研究圣人之言，这也是一众儒生开口“子曰”、闭口“子曰”的主要原因，但凡圣人之言，必定都是微言大义，只可研究，不可质疑。更有甚者，民可使由之，不可使知之，认为礼乐教化，老百姓只要知道怎么做，不必知道为何做。

而墨家讲究的却是“问辩”，但有疑惑，彼此追问，在针锋相对的交流中求得“天志”，这也是在辩术上，墨家最终能够取代名家，为诸子百家之首的主要原因，甚至在战国后期，墨家辩学比其“非攻、兼爱”这两大主题还更为人关注。

而究问学宫虽非墨家学府，但因墨家为大秦之后的唯一显学，自也不可能不受到墨家辩学之影响。更何况有疑必辩，原本就是先秦时稷下学宫之作风，当年在齐威王的大力扶持下，稷下学宫允许众人“不治而议论”，固七国人才蜂涌而至，各持自家学说，彼此交锋，互相融合，“致千里之奇士，总百家之伟说”，世称“百家争鸣”。

究问学宫效仿稷下学宫，自然有样学样。

书案古朴结实，一块镇纸平平的放在右上角。刘桑正坐于案后，不亢不卑，在他身后，挂着他所画那幅《天妖御人图》，画中情形，倒是与此刻有相似之处，就不知最后是妖唬住人，还是人镇住妖。

英路遥遥拱手，开始问难：“敢问刘兄弟，《画品》有云，善笔力者多骨，不善笔力者多肉，有天骨而少细美！不知刘兄弟以为然否？”

刘桑道：“有理，有理。”

英路讽刺道：“既然多骨为上，多肉为下，故画之道，线写为上，实描为下，不知刘兄弟以为然否？”

刘桑道：“有理，有理。”

竟然还“有理”？这个蠢货。英路不客气的道：“然阁下所作之画，尽用描而少用写，《画品》六法，先要气韵生动，再讲骨法用笔，其后才是应物象形，而随类赋彩、经营位置、传移模写更在其后。泼墨大写意，留白小题诗，写意为上、为先，实描为下、为后。然阁下所作之画，分明先定其形，再定其色，实描为主，写意为次，乃是下乘中的下乘。”

刘桑道：“大谬，大谬，英兄对画道的理解若是仅止于此，卖画换钱倒是有余，要成为大家，终生无望。”

英路一怒而起，却又强压下来，重新坐下，冷冷地道：“怎么说？”

刘桑道：“先问阁下，形与神哪个重要？”

这蠢货是要自己挖坑自己往下跳么？英路鄙夷地道：“自然是神为首，形为次，形不可尽，取之以神……”

“这就对了，”刘桑笑道，“形不可尽，取之以神，但要是形神合一，又何必强分彼此？古人说线为上，描为下，只是因为所要表达之意，难以用实描穷尽，只好用线条模糊化，隐喻化，就算不能完全展示出自己想要的‘意’，至少也要做到‘似是而非、似非而是’，尽可能接近自己想要的‘神’。但要是‘意’、‘神’都已尽可表达，却还要舍近求远，舍实取虚，那就不是画道，那是故弄玄虚，线也好，描也好，都只是手段，神与意才是目的。英兄若是不能理解此点，还不如趁早扔了丹青，改去画符好了。”

英路张口结舌，一时无语。旁边一人代他出头，嘲弄道：“既然连多位古画师都难做到‘形神合一’，不得不舍形而取神，阁下难道自以为自己能够做到？”

“诸位且看我这画，”刘桑半侧身，指着《天妖御人图》，“我要表达的意，表达的神都已尽在其中，诸位要是觉得意不够深，神不够美，又或是觉得如果少用笔墨，用线而不用描，更能展现其神其意，敬请指教，在下一定洗耳恭听，虚心接受。”

众人看着《天妖御人图》发怔，这幅画虽用实描，却是隐喻极深，天妖强大，人类弱小，但人类的力量若是能合成一处，再强大的妖魔亦不可怕……如此深奥的隐喻要想在这样小的一幅画中展现出来，原本是不可能的，但此画却用精妙的构思和错落有致的层次感，将其完美的展现出来，正是“神形合一”的最佳之作。